De "Faculty of Homeopathy" in London inventariseert op haar website alle Randomised Controlled Trials (RCT's) die gepubliceerd weden van 1950 tot en met 2009. Deze lijst bevat de precieze referentie naar de wetenschappelijke publicaties, die allemaal peer-reviewed zijn. Alleen studies met een vergelijking tussen de homeopathisch en niet homeopathisch behandelde patiënten werden opgenomen.

Een studie werd statistisch significant genoemd wanneer het 95 % betrouwbaarheidsinterval (95 %  Confidence Interval) geen 0 bevatte (of P < 0.05). Alleen deze studies met statistische significantie werden opgenomen in de lijst.
Vervolgens werden de studies beoordeeld als positief (homeopathie werkt beter dan de controlegroep), negatief of zonder duidelijke conclusie.
Een studie werd als positief beoordeeld wanneer minstens één op drie resultaten van die studie aantoonde dat homeopathie beter werkte dan de controlegroep.

In het totaal werden er 142 peer-reviewed RCT's gevonden in de wereldliteratuur.

• 63 (44 %)daarvan hadden een positief resultaat voor de homeopathie
• 11 (8 %) toonden een negatieve resultaat
• De overige 68 (48 %) lieten geen conclusie toe

Het feit dat "slechts" 44 % klinische studies de werking van homeopathie bewezen is relatief. Ook in de klassieke geneeskunde wijzen niet alle klinische studies in dezelfde richting.
Daarenboven werd in het merendeel van deze studies (102 studies) hetzelfde middel gebruikt voor alle patiënten. De homeopathie verkiest een geïndividualiseerd middel boven een middel per klacht. Dit is ook een moeilijkheid om het model van de RCT zonder meer toe te passen op homeopathisch onderzoek.

In ieder geval is het zo dat reeds  63 RCT's de werking van homeopathie bevestigen.