16 December 2018


Les utilisateurs de médicaments homéopathiques ne peuvent plus se taire face aux contre-vérités qui circulent dans les médias. Ces mensonges génèrent des doutes que certains intègrent trop facilement. Le recours à l’homéopathie devient alors du charlatanisme pour utilisateurs naïfs et crédules. Rien de tout cela n’est exact !

De peur de voir certaines ‘certitudes’ remises en cause, le mouvement SKEPP tire à boulets rouges sur tout ce que la science d’aujourd’hui n’arrive pas encore à expliquer.

Le contenu du médicament homéopathique 

SKEPP déclare qu’un médicament homéopathique n'est qu’une goutte d’eau dans une piscine et qu’il n’y a rien dedans. C’est fauxDes tests effectués sur la plus haute dynamisation homéopathique (30CH) de Gelsemium sempervirens (Jasmin jaune, médicament homéopathique très commun) détectent 36 microgrammes de matière spécifique par gramme de solution[1]. Les opposants accusent le médicament homéopathique de n’être que de l’eau. C’est fauxCette eau, en tant que solvant, contient une signature spécifique du principe actif. La recherche fondamentale l’a démontré[2] !

L’efficacité clinique. 

À force de crier partout qu’il n’y a pas de preuves de l’efficacité clinique de l’homéopathie, les opposants sèment le doute. Rectification : ces preuves[3] existent ! Refuser de les voir ou de les accepter en dit long sur l’attitude scientifique des détracteurs. 

Ce qui est vrai, en revanche, c’est qu’il n’y a pas assez de preuves scientifiques de l’efficacité. La science en demande beaucoup – et elle a raison. Il y en aurait plus si les universités appliquaient cette règle correctement ! Exemple : L’Union Professionnelle des médecins homéopathes avait accepté un protocole de recherche en double insu respectant l'approche homéopathique individualisée de la fibromyalgie. Cette recherche devait se faire au Service de Rhumatologie d’un hôpital à Bruxelles, avec l'accord du Recteur de la Faculté de Médecine. Mais le comité d'éthique de l'hôpital a estimé qu'il n'est pas éthique de tester un placebo (le médicament homéopathique) versus un autre placebo ! Assimiler a priori le médicament homéopathique à un placebo, avant même d’entamer l’étude, est contraire à l’objectivité de la science !

Les patients pas dupes ! 

Dans l’intervalle, Pro Homeopathia, l’association belge des patients de l’homéopathie, n’arrive plus à contenir l’exaspération de ses membres. Elle a diffusé un article[4] qui dénonce en termes directs les accusations de crédulité, voire de stupidité dont les patients font l’objet, au mépris de leur liberté thérapeutique et de leur sens critique. 

Osons poser les questions !
Pourquoi toute cette désinformation dans la presse ? Pourquoi ces ‘experts’, dont les opinions sur l’homéopathie trahissent surtout leur profonde méconnaissance de cette discipline, inondent-ils les médias de fake news ? Quel est l’agenda caché derrière cette campagne de dénigrement systématique ? L’homéopathie et plusieurs autres médecines complémentaires ne demandent qu’à collaborer, tant dans la pratique médicale que dans la recherche scientifique... fair-play ! Cela s’appelle la médecine intégrative !

 
 

Commentaires de l'UNIO

Vous pouvez largement diffuser cet article que vous trouverez ici ou bien par le bouton 'Partager' ci-dessous.

Références

[1]Nanoparticle Characterization of Traditional Homeopathically-Manufactured Cuprum metallicum and Gelsemium Sempervirens Medicines and Controls. Novembre 2018: https://www.thieme-connect.de/DOI/DOI?10.1055/s-0038-1666864)

[2]Nuclear Magnetic Resonance characterization of traditional homeopathically-manufactured copper (Cuprum metallicum) and a plant (Gelsemium sempervirens) medicines and controls. Août 2017: https://doi.org/10.1016/j.homp.2017.08.001

[3]Model validity and risk of bias in randomized placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment. 2016: http://dx.doi.org/10.1016/j.ctim.2016.01.005 //Clinical verification in homeopathy and allergic conditions. 2012 http://dx.doi.org/10.1016/j.homp.2012.06.002 //Scientific framework of homeopathy 2017. www.lmhi.org/Article/Detail/42